关于资不抵债或明显缺乏清偿能力的界定 资不抵债与清偿不能的区别是什么？

关于资不抵债或明显缺乏清偿能力的界定

所谓资不抵债，是指债务人的负债超过实有资产。其着眼点是资产债务的比例关系，考察债务人的偿还能力仅以实有资产为限，不考虑信用、能力等可能的偿还因素，计算数额时，不考虑是否到期均纳入总额之内。当债务人不能清偿到期债务时，通常都已资不抵债，但在债务人帐面资产尚超过负债时，也可能因经营管理不善，资金结构不合理，发生对到期债务缺乏现实支付能力而无法支付的情况，这种情况也属于明显缺乏清偿能力的一种。但是，在债务人资不抵债时，如能以借贷等信用方式还债，并不必然会丧失对到期债务的偿还能力。因此，资不抵债与不能清偿并不相同，新破产法将其并列作为破产原因的构成要件。形象地说，不能清偿到期债务为现金流标准，资不抵债为资产负债表标准。这两个标准同时满足，才能对该企业申请破产或宣告破产。

资不抵债与清偿不能有着明显的区别。

支付不能是指企业法人欠缺清偿能力，即对于已到清偿期限，而且已受清偿请求之债务的全部或主要部分，处于全面地、长期地不能清偿之财产状态。

资不抵债是指债务人的全部资产已不足以清偿其债务的客观状态。它仅以债务人的资产作为考察的依据，而不考虑其信用、技术和劳力等因素，因此，资不抵债并不必然导致清偿不能。只有当债务人资不抵债且明显缺乏清偿能力时，才能构成破产的原因。不过，作为例外，我国《公司法》第196条规定，在公司因解散而清算时，清算组如发现公司财产不足清偿债务的，应当立即向人民法院申请宣告破产。由此可见，资不抵债是公司在特定情况下破产的原因。

支付不能作为破产界限应当更多地从公司的外部性出发，而资不抵债作为破产界限应当更多地从公司的内部性出发。前者重在形式，后者重在实质。两者有机地构成了公司法、破产法中的一对概念。当一个公司逐渐步入将触及到众多利益的破产境地时，这一对概念无疑构成了两个严密的监控时点。